Почему я не люблю либералов

+ -
+4

либерал, либерализм, что такое либерализм

Вот я и возвращаюсь к политическим темам. С групповыми подкастами придётся немного подождать, так как пока нет тех людей, с которыми собирался их проводить. Да, уже, и задумываюсь, стоит ли это делать с ними?

В сегодняшней статье я хочу поговорить о либерализме и либералах. А точнее, почему я их ненавижу.

В этой статье я хочу поговорить об обычном, среднестатистическом, западном либерале, так как русский либерал - это особая когорта, даже среди либералов.

Согласно википедии:

Либерал - (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан.

Вроде, звучит красиво, но, как известно - стелют мягко, да только спать жёстко. Самое интересное, что либерализм имеет негативный оттенок не только в русском, но и в английском языках. В либерализме существует множество различных форм, которые противоречат другим формам.

На самом деле, история показала, что либеральные идеи приводят к противоположному результату. После либеральных революций следует террор и диктатура. Как сказал Анатолий Васерман, бывший либерал: "Либерализм более тоталитарен, чем любой тоталитарный строй, с которым он борется”.

Не смотря на всю "красоту” целей либерализма - это абсолютизм. А абсолюта не существует. За всю историю нет ни одного либерала, который бы соответствовал классическим признакам либерализма. Всё, к чему приводил либерализм - террор.

По моему определению, либерал - это некое подобие инфантильного ребёнка. В принципе, об этом говорит и психология, и великие исторические деятели.

"Если в 16 лет Вы не были либералом - у Вас нет сердца. Но если к 40а Вы не стали консерватором - у Вас нет мозгов" (Б. Дизраэли).

Проще говоря - либералы - инфантильные подростки, не смотря на свой возраст.

Либерализм выступает за личность, и за то, чтобы государство, как можно реже лезло в эту личность. Звучит красиво, но всегда есть одно "НО”. Не смотря на красиво оформленные тезисы, либерализм отворачивается от всех общечеловеческих норм.

Основой либерализма является капитал. Либералы считают, что сами заработали этот капитал, благодаря своему уму, долгой работе, креативности (какое противное слово). На самом деле, "долгую работу” можно заменить на ожидание удобного момента, а "работу мозга и креативность” - обычным воровством. Я не буду описывать воровство "наших” либералов, так как им будет посвящена отдельная статья. Некоторые говорят, что "наши” либералы - особые, вот на западе нормальные либералы, которые работают. Ну что же, не буду рассматривать сотни либеральных компаний, хочу остановиться на двух общеизвестных: Apple и Microsoft.

либерал, либерализм, кто такой либерал

Непревзойдённый дизайн” iPhone украден у Sony. Даже создав CAD модель первого iPhone, промышленный дизайнер Apple Син Нисибори поместил логотип Sony на задней крышке. Это всплыло во время суда Samsung и Apple. Так же, Apple воровал дизайн и других своих устройств, И MAC’ов, и мониторов, и iPod. Дизайн был украден у Braun. Даже дизайн калькулятора в iPhone. Впервые технология безвоздушной прослойки и монолитного экрана была использована, опять, в Sony Arc, что с удовольствием украла Apple. Первый планшет, в его понимании, выпустил HP. Тогда Apple обсмеяли разработку, а после выпуска iPad стали "родоначальниками” планшета, который до ужаса похож на планшет HP, который вышел на 7 лет раньше.

либерал, либерализм, кто такой либерал

Но не дизайном единым сыт либерал. Технологии так же были украдены у Xerox. Проще говоря, история успеха любой либеральной компании сводится к банальному воровству.

Однако, это не всё. Так, как у либеральных компаний нет желания и мозгов что-то изобретать, они не только воруют, и и "поглощают” другие компании. Посмотрите историю поглощений. Иначе говоря, либералы говорят о бизнесе, что нужно создавать свой бизнес. Однако, когда ваш бизнес будет приносить серьезные дивиденды, вас обанкротят и выкупят по мизерной цене.

Либералы очень любят говорить, о свободе слова, свободе личности, уничтожении рабовладельческого строя. Но именно при рабовладельческом строе был рассвет либерализма, и именно либеральные компании используют рабский труд.

Некоммерческая исследовательская группа China Labor Watch предоставила доклад о жизни рабочих на заводе Apple. Где было предоставлено множество доказательств, нарушения закона (о котором так поют либералы) и рабского труда. Доклад можно прочитать тут. И это только капля в море.

Итак, либерализм не признает ничьего мнения, кроме своего. Он считает, что если он платит налоги (хотя, налоги платит не он, а рабочие, но он считает, что все налоги его), то он должен диктовать условия государству, и чтобы принимались законы, выгодные ему. Либерал использует рабский труд, но считает, что это свобода выбора.

Libero - свобода ОТ, freedom - свобода ДЛЯ. Проще говоря, либерализм свобода от всех общечеловеческих норм и правил за деньги.

В следующей статье я хочу поговорить о русских либералах, которые по своей оголтелости дадут фору любому западному.

Были либеральные свободы, а есть "либеральные ценности". Когда стадо со скоростью самого слабого - это одно, а когда слабый начинает чувствовать себя главой - другое.

Добавить комментарий

Автору будет очень приятно узнать обратную связь о своей новости.

    • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
      heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
      winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
      worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
      expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
      disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
      joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
      sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
      neutral_faceno_mouthinnocent

Комментариев 2

  1. Edward Teach
    + -
    0
    Edward Teach 6 августа 2016 12:45
    Просто ужасный бред. Не вникнув в основную суть, автора накрыла идея написать статью, и в итоге вырвав каки-то отдельные фразы из википедии и решив, что полностью разбирается в вопросе произвел "это" на свет. Мнение, конечно, у каждого свое, но я бы хотел перечислить те "ошибки", которые адекватный публицист никогда бы не допустил:
    1) Википедия- не авторитетный источник. Авторитетный источник- научная статья, учебник, на крайний случай справочник или словарь. Я соглашусь, что определение либерализма в википедии и словаре скорее всего будет одинаковым, но факт того, что автор ссылается лишь на неофициальный источник- признак дилетанства.
    2) Взяв всего лишь одну из основ либерализма, автор решил что остальные читать не стоит. И мусолит эту идею как хлебный мякиш на протяжении всей статьи. Причем неумело.
    3) После слов "На самом деле, история показала" я надеялся увидеть исторические справки, анализ событий и т.д. Но... Не уделив этому должного внимания, автор решил привести не очень удачный пример про дизайн телефонов. Эффект был бы таким же, если бы в статье о коммунистах в пример привели бы малое разнообразие товаров во времена СССР, как показатель отсутствия у них (коммунистов) вкуса.
    Надеюсь этот комментарий вызовет у автора не негатив, а желание более усердно работать и совершенствоваться
    1. + -
      0
      Легион Офлайн 7 августа 2016 18:12
      Цитата: Edward Teach
      Просто ужасный бред. Не вникнув в основную суть, автора накрыла идея написать статью, и в итоге вырвав каки-то отдельные фразы из википедии

      Можно поинтересоваться, что тут из Вики, кроме формулировки слова Либерал?
      1) Википедия- не авторитетный источник. Авторитетный источник- научная статья, учебник, на крайний случай справочник или словарь. Я соглашусь, что определение либерализма в википедии и словаре скорее всего будет одинаковым, но факт того, что автор ссылается лишь на неофициальный источник- признак дилетанства.

      Если бы вы читали блог, то увидели бы, что я всегда смеюсь над ссылками на Веки. Людей, ссылающихся на Википедию, я называю - викидрочерами.
      Вот что я писал на странице Google+ еще три года назад:
      Пузырь вики - это искусственно созданная цензура благодаря политики иерархий модераторства википедии. Иными словами, горстка людей редактирует все и вся в вики под стать своего личного мировоззрения с учетом социальных догм. Викидрочеры - вы потешные примитивы....

      Так что не стоит мне тыкать Википедией. Максимум, что я из нее беру - общепринятые определения. К примеру, где вы предложите мне посмотреть определение слова? К тому же, те же самые викидрочеры полезут проверять именно на Вики.
      Взяв всего лишь одну из основ либерализма, автор решил что остальные читать не стоит. И мусолит эту идею как хлебный мякиш на протяжении всей статьи. Причем неумело.

      И вновь повторюсь - вы не читатель моего блога. Если бы читали, то знали, что в одной статье я все не описываю, а разбрасываю по типу "хлебных крошек". Вы предлагаете мне писать статью на пару сотен тысяч символов? Это все-таки не научный труд, а объяснение почему Я не люблю либералов.
      Однако вы согласны, что описанное - одно из основ либерализма. А этого уже вполне достаточно, чтобы негативно к нему относиться.
      3) После слов "На самом деле, история показала" я надеялся увидеть исторические справки, анализ событий и т.д. Но... Не уделив этому должного внимания, автор решил привести не очень удачный пример про дизайн телефонов. Эффект был бы таким же, если бы в статье о коммунистах в пример привели бы малое разнообразие товаров во времена СССР, как показатель отсутствия у них (коммунистов) вкуса.

      И опять 25. На страницах блога достаточно много информации по различным историческим событиям. Если нужен пример, хотя и не удавшийся - Денмарк Веси. Как вариант - Робеспьер. Могу продолжать, да только и так комментарий размером со статью вышел. Хотелось бы проследить мысль, как отсутсвие выбора означает плохой вкус smile . Либеральный фундаментализм (я его называю - либеральный фашизм) - это защита прав людоедов. Либералы смотрят на человечество сквозь призму классов, рас, родов, а также других коллективистских сообществ, и поэтому они, не испытывая особых затруднений, делают философский скачок и начинают оправдывать массовые убийства во имя социальной справедливости или «прогресса».
      Ну и под конец, автор комментария требует расписать все в виде научного труда, но сам даже не позаботился доказать
      И мусолит эту идею как хлебный мякиш на протяжении всей статьи. Причем неумело.
      --------------------
      Per aspera ad astra