Новый алгоритм ранжирования от Google позволит переписать историю

Вот Google и добрался до редактирования мнений и истории. Совсем недавно я писал про цензуру Google. Попадание русофобных новостей в Избранное Google+ уже не удивляет пользователей данной сети. Даже провели опыт, написали без смысловой нагрузки сами ключи, типа, Путин, террористы, Россия, ватники и т.п. Просто перечисление, и пост попал в Избранное. Попадание подобных новостей в топ поисковика тоже не удивляет. Даже больше, сейчас вброс может иметь гораздо большую позицию, чем оригинал. Но Google решил пойти еще дальше.

Как стало известно, Google решил отменить ссылочное, и ввести другой алгоритм ранжирования. Это не SEO блог, поэтому объясню лишь основные понятия, не углубляясь в нюансы. На позиции сайта в поиске влияла ссылочная масса. С ее помощью можно было поднимать страницы вверх по поиску. Что это значит? Вы пишите новость, не важно какую. Политическую, либо у вас магазин и вы рекламируете товар. С других ресурсов на вашу статью ставят ссылки. Чем больше таких ссылок, тем выше ваша страница поднимается в поиске. По данной причине ссылки и продавались, а так же открылись десятки сервисов по продаже ссылок.
Конечно, с помощью этого так же можно было переписывать многие вещи, чем и занимались пропагандисты все это время. Да, можно написать статью с ложью, купить ссылок на круглую сумму, и статья будет в топе. Однако, у других была возможность так же за деньги перебить топ, или просто быть ниже, но в том же топе. Грубо говоря, купленная ссылками новость "Пингвины научились летать" могла получить первое место за счет купленных ссылок, а статья "Пингвины так и не умеют летать" могла иметь второе место. Google решил исправить эту несправедливость и ввести новый алгоритм - Knowledge-Based Trust. Основой работы нового алгоритма станет сопоставление фактов, оценки степени релевантности понятий пользовательскому запросу и правдивости информации представленной на сайте.
Что это значит? Возьмем цитату:

Кажется, как замечательно. Теперь будет только качественная и правдивая информация. Но Google говорит:
Для оценки фактической составляющей ресурса алгоритмы Google будут извлекать информацию со страницы и сопоставлять её с данными «Сети Знаний» (Knowledge Graph) или Knowledge Vault («Хранилища знаний») и присваивать больше значимости страницам, информация на которых будет совпадать с фактической базой Google. В случае, когда на конкретной странице сайта будет обнаружено недостаточное количество правдивой информации, с точки зрения Google, алгоритм будет анализировать другие страницы ресурса с тем, чтобы окончательно убедиться в его достоверности.
А теперь вопрос, зная политику Google и ее направленность - какая информация будет в Knowledge Graph или Knowledge Vault? Даже "свободная энциклопедия" модерируется в угоду социальных догм и под стать личного мировоззрения модератора. А что говорить о заранее ангажированном сервисе?
Кто будет решать, какая информация Trust? А главное, какая вообще это будет информация? Математика? Там все доказано, что не доказано будет появляться по мере доказательств. Физика? Химия? Таже ситуация, что и с математикой. А вот история спорна. Она так долго писалась и переписывалась, что вся расплывчата. И тут на помощь молодому поколению приходит Google, который будет выдавать ту информацию, которую считает Trust. А что он будет считать Trust, думаю, догадаться не сложно.
Если раньше приходилось подделывать документы, старить бумагу и чернила, то сейчас все просто, поисковик будет выводить нужную ему информацию без всяких доказательств, считая поддельные документы оригиналами.
И вернемся к нашему старому варианту, когда в топе на первом месте могла быть статья "Пингвины научились летать", а на втором "Пингвины так и не умеют летать", то после введения Knowledge-Based Trust все места будут заняты пингвинами, которые умеют летать.