Помогите с ретроспективой

8 декабря 2009

Раньше, выкладывая какие-нибудь истории в сети или рассказывая друзьям, все без проблем меня понимали. Но случилось так, что после опубликования на данном блоге поста «Сон в летнюю ночь», мне стали задавать большое количество вопросов. К примеру: «Как он мог возвышаться над ней, в то время, как его голова лежала на её коленях, и откуда взялся у него меч? Вообще, причем тут меч?». На мой взгляд, на и не только мой, там вполне ясно, что человек умер, и его душа стала ангелом-хранителем, особо четко на это указывает КАРАЮЩИЙ меч. К тому же замечено, что люди не понимают ретроспективы. По данной причине, уже в следующем посте, «Читай по глазам», моменты ретроспективы я обозначил текстом.

Для тех, кто не знает, что такое ретроспектива. Ретроспектива (от лат. retrospectare, «взгляд назад») – означает, взгляд в прошлое, обзор того, что случилось в прошлом. Если в фильмах опознать ретроспективу достаточно просто (камера резко приближается к зрачку, и начинается новый сюжет, черно-белая съемка, да много способов), но как дело обстоит в литературе?

С такой проблемой я и столкнулся. Все мои знакомые, которые читали что-либо из написанного мной – без проблем определяли ретроспективу. Так же, без проблем определял ретроспективу издатель, и редактор. Но вот читатели блога ретроспективу не видят.

В литературе, ретроспектива, обычно обозначается недосказанностью (многоточия), резкой сменой композиции, резким переходом на другой сюжет, окончанием сюжета. Но ни одно из этих правил не помогло.

В связи с этим вопрос читателям – вы заметили ретроспективу? А так же интересует вопрос, что нужно добавить, чтобы ретроспектива была заметна без проблем. Я конечно люблю вкладывать недосказанность, но чувствуется, что не все могут продолжить мысль. Так же очень хотелось узнать мнение людей, которые занимаются каким-либо творчеством.

Комментариев 9

Human

Human 8 декабря 2009 22:31

Я понимаю, когда есть расхождения в интонациях, но... Стандартный читатель не столь внимателен.

И боле вероятное, это смешение зримой картины с другой. Путаются, абсурд.

Цитировать Ответить Жалоба
blogoped

blogoped 8 декабря 2009 23:36

К сожалению, читатель понимает некоторые вещи не так, как мы от него ожидаем. Часто приходится делать скидку и разжёвывать больше, чем нам кажется необходимым, давать дополнительные намёки... Проблема в том, что мы не всегда узнаём, как текст понят читателем. У меня тоже такое было. Текст всем нравился, но понят был неправильно. Пришлось упростить, чуть опошлить даже, но он стал понятен.

Цитировать Ответить Жалоба
Hel

Hel 8 декабря 2009 23:56

Я - адвокат читателя. Глубоко убеждена, что он видит ровно то, что мы ему показали. Если он чего-то не понял, значит, мы плохо объясняли.
Может, единственное отличие читателей блога в том, что они вас не знают, не привыкли с вами общаться и не так точно улавливают ваши образы как люди, которые вас знают.
Если у вас возникает подозрение, что что-то не так с вами. Просто проверяйте, не слишком ли вы спешите высказаться. Старайтесь перечитывать себя словно сторонним взглядом.
Что касается «Сна в летнюю ночь…», мне кажется, достаточно было бы сделать абзац между фразами «Глаза закрывались все сильнее и сильнее» и «Он услышал щебет птиц». А можно было бы в конце первой фразы и начале второй сделать многоточие.
В «Читай по глазам» мне не нравится слово «Ретроспектива». Режет оно повествование. Поскольку здесь многослойная ретроспектива, гораздо лучше было бы что-то вроде подзаголовков: «Год назад», «Два года назад». Можно и вплести в текст: «Всего два месяца назад сидели на крыше многоэтажки…»
Ну а на вопросы: «Причем тут меч?» не обращайте внимания. Если у человека не сформированы довольно стандартные образы, нечего ему и объяснять. Это не ваш читатель.

Позвольте небольшой оффтоп
Как же здорово, что за последний месяц у вас появился новый ключ – счастье!

Цитировать Ответить Жалоба
Легион

Легион Офлайн 9 декабря 2009 00:19

Цитата: blogoped
необходимым, давать дополнительные намёки...

Понимаете, если полностью разжевать - это уже не то. Стандартному читателю такой текст будет скучен.

Цитата: blogoped
Пришлось упростить, чуть опошлить даже, но он стал понятен.

А как вы считаете, стоит жертвовать смыслом и передачей информации, чтобы текст стал всеядным? Может проще найти именно СВОЕГО читателя?

Цитата: Hel
Старайтесь перечитывать себя словно сторонним взглядом.

Я всегда так и делаю.

Цитата: Hel
Что касается «Сна в летнюю ночь…», мне кажется, достаточно было бы сделать абзац между фразами «Глаза закрывались все сильнее и сильнее» и «Он услышал щебет птиц». А можно было бы в конце первой фразы и начале второй сделать многоточие.

Делал и такой вариант. И все тот же вопрос от все тех же людей.

Цитата: Hel
В «Читай по глазам» мне не нравится слово «Ретроспектива».

Меня тоже то аж бесит, но я специально, для особо "одаренных" сделал "маркер", но и он не помог.

Цитата: Hel
Поскольку здесь многослойная ретроспектива, гораздо лучше было бы что-то вроде подзаголовков: «Год назад», «Два года назад». Можно и вплести в текст: «Всего два месяца назад сидели на крыше многоэтажки…»

Проблема в том, что человек, ~~читающий~~ видящий все это в её глазах, не знает, в какой промежуток времени это было. Он просто видит это все в глазах. Без дат, без объяснений.

Цитата: Hel
Как же здорово, что за последний месяц у вас появился новый ключ – счастье!

Спасибо, это одно из очень главных явлений в нашей жизни. И надеюсь, у меня появится большое количество постов с данным ключом.

Хорошо, ещё такой вопрос. Вы, впервые прочитав данные тексты, сталкивались с проблемами непонимания? Когда вы не понимали, о чем идет речь (кроме случаев, когда это предусмотрено сюжетом)? Вопрос ко всем.

--------------------
Per aspera ad astra

Цитировать Ответить Жалоба
Hel

Hel 9 декабря 2009 13:59

Я как-то сразу поняла в первом тексте, где возвраты. Может просто потому, что мне нравится использование ретроспективы в литературе. Мы ведь постоянно живем с нашими вопроминаниями и сравниваем их с настоящим.
А в "Читай по глазам" я не поняла звукового момента. То есть - что это вообще: продолжение, отдельный намек...

Цитировать Ответить Жалоба
Легион

Легион Офлайн 9 декабря 2009 14:28

Цитата: Hel
А в "Читай по глазам" я не поняла звукового момента.

Вы имеете ввиду песни в конце? Это и продолжение, и отдельный намек... Первый и второй текст имеют общие черты, точнее - это одна история, только в разные периоды. Сказал бы больше, но к сожалению не могу. Только если лично, не в пределах общедоступности.

--------------------
Per aspera ad astra

Цитировать Ответить Жалоба
Hel

Hel 9 декабря 2009 16:04

Вот! Значит я даже здесь все правильно поняла.
И тексты я тоже легко связала. Может потому что стиль один, может понятны образы.

Цитировать Ответить Жалоба
blogoped

blogoped 9 декабря 2009 16:22

Никогда не жертвовал смыслом текста. А вот иногда заменить красивый, изящный оборот на чуть более упрощённый ради понимания, - на это я могу пойти.
Тут важно и смысл текста не потерять, и сделать так, чтобы этот смысл был ясен читателю. Иначе смысла нет... КаламбуЪ :)

Цитировать Ответить Жалоба
Надежда

Надежда 9 декабря 2009 17:38

просто очень многие читают бегло и поверхностно, не вникая в смысл. Обычное правило - если утерял смысл - вернись к тому слову, на котором произошла потеря - они не знают, потому начинаются вопросы такого типа

Цитировать Ответить Жалоба

Помогите с ретроспективой

Похожие новости

Добавить комментарий

Комментариев 9