Критики

В последнее время, я стал замечать все больше и больше «критиков», которые не разбираясь ни в чем, могут критиковать людей.

Я негативно отношусь к подобным проявлениям, не смотря на то, что сам люблю и МОГУ покритиковать кого-либо. Однако, моя критика значительно отличается от критики тех людей, на комментарии которых я натыкаюсь. И в отличии от них, я имею моральное право на критику.

Элементарно, в последнее время я стал часто находиться на видео-сервисе YouTube. Там так же большое количество недокритиков, которые критикуя чьи-либо дела или действия, не могут этого обосновать. К примеру, я неплохо играю на гитаре, поэтому я имею моральное право комментировать уроки игры на гитаре или чьи-либо композиции. Я могу обосновать, что что-то сыграно неправильно. И если я могу это критиковать, то я должен без первого требования, а зразу после своей критики опубликовать «ответ» на видео, где данное произведение играется мной, и более правильно. Однако, если я прослушал песню, и она мне не понравилась, я просто закрываю страницу, но я не имею морального права критиковать песню. А не имею права потому, что я знаю, что я не умею петь. Я не смогу записать ответное видео, где песня исполняется лучше. К тому же, надо иметь уважение к человеку, которому не смотря ни на что, хватило смелости выложить это в сеть. Я ни спеть, ни выложить свое извращение в интернет не смогу. А значит я не имею морального права комментировать человека.

Давайте возьмем клип.

[media=https://www.youtube.com/watch?v=mLnwYlL-xHM]

В данном клипе играет человек без определенного места жительства или просто пожилой человек, которого покидала жизнь. На данный клип нашелся критик, который начал гнать, что профессиональный музыкант лучше сыграет. Слышишь, ты, проф музыкант. Во-первых, сыграй на этих «дровах», а именно так можно назвать его гитару. Во-вторых, попробуй так сыграть не имея двух струн, а именно на четырех струнах играет человек. В-третьих, в отличии от «профессионального» музыканта, человек сам подбирал аккорды, а не качал готовое с интернета. В отличии от «профессионального» музыканта он вслушивался в слова, пытаясь их разобрать, а не ходил по репетиторам или агентства. В отличии от « профессионального» музыканта у человека другие проблемы, а не весь день разучивать композицию. В отличии от наигранной энергетики твоих псевдомузыкантов, за которых все делает оборудование, от него энергетика и так и плещет. Пусть твои музыканту повторят тоже самое. Слабо? И в отличии от твоих музыкантов, человек сыграл Smoke в G. 90% твоих музыкантов стараются выбрать другую тональность, чтобы облегчить себе жизнь. Итак, «профессиАнал» ты наш, возьми «дрова» который выпускались в Союзе, сними две струны, Разучи известную композицию, не прибегая к помощи сети или бумажной литературы, на слух. Сыграй, запиши и выложи в сеть. Только вашему величеству подавай гитару стоимостью в несколько тысяч долларов, да и на ней нормально сыграть не сможешь.

Зато наш «профессиАнал» хорошо отозвался о данном ролике.

[media=https://www.youtube.com/watch?v=UXqSpdDhgMM]

Дорогой мой, где ты тут слышишь музыку? Кроме шума, как и тысячи людей, ничего не слышу. Да, именно шум, так как звукоизвлечение не правильное, что превращает звуки в простой шум. Да, шумит быстро, но разве качество композиции оценивается по скорости извлечения шума? Дай обезьяне гитару, и она тоже сможет долбить по струнам, но разве это музыка? Любой гитарист как акустической, так и электрогитары скажет, что это не музыка, а просто шум. Давай сравним твоего «великого» музыканта с этой девочкой.

[media=https://www.youtube.com/watch?v=98y0Q7nLGWk]

Во-первых, сможет ли твой музыкант сыграть Паганини? Я в этом сильно сомневаюсь. Произведения Паганини может сыграть не каждый профессиональный музыкант, к тому же на гитаре. Для гитары нет произведений сложней, чем произведения Паганини. И главное в Паганини — скорость и качество извлекаемого звука, и что так же немаловажно — динамика и оттенки. Итак, смотрим на произведение Паганини. В отличии от шумоизвлекателя в прошлом клипе, у девчонки все ноты звучат четко, в самом произведении преобладают 32 и 64 ноты. Это говорит о том, что играются они очень быстро. Не смотря на то, что они играются быстро, у каждой ноты свой оттенок — одна из нот играется громче, друга тише. Это не тупое долбление медиатором по всем струнам.

Дальше, наш «профи» в клипе использовал тэппинг. Это способ игры, когда звук извлекается быстрым ударом пальцами левой руки, без использования правой. Либо двуручный тэппинг, когда каждая из рук играет свою партию посредством извлечения звука ударом пальцами по струне. Только вот проблемка, у «профи» электрогитара. На электрогитаре тэппинг играть легко, так как звукосниматель снимает абсолютно любой звук, в то время, как на акустике, тэппинг практически не слышно. И звукосниматель на гитаре не стоит. Даже если ставить на акустику звукосниматель, звук извлекаемый с помощью тэппинга будет очень сложно услышать. Так вот, под конец девчонка использует теппинг, тэппинг в классическом произведении, которое само по себе уже сложно, и главное — на акустической гитаре. И снова, даже тэппинг имеет свои оттенки. Сможет ли твой «профессиАнал» сыграть так же? Бить по струнам его научили, а вот играть — нет.

Что-то зациклился на гитаре. Дело не только в этом примере. Постоянно и везде сталкиваюсь с критиками, которые сами ничего не могут, а главное — обосновать свое мнение. Куда бы вы не пошли, вы обязательно встретитесь с большим количеством таких критиков. Такое ощущение, что за тысячелетия, люди не научились ничему, кроме как критиковать.

Смешны клоуны, которые пытаются критиковать, к примеру армию. Самое смешное, что данные клоуны даже не были в ней, а об оружии знают только по играм да литературе. Один из примеров, так же осуждали действия России 08.08.08. Когда Грузия напала на Осетию. И начали обсуждать, как не обучена и хренова наша армия, раз понесла потери при выходе из Рокского тоннеля. Ау клоуны, вы были в Осетии? Проезжали данный тоннель? Это тоже самое, что пройти через узкое горлышко бутылки, когда с другой стороны тебя ждут дальнобойные орудия. А кто-нибудь знает, что такое вести боевые действия на марше? Когда колонна не может остановиться, так как при уничтожении любой машины из колонны вся колонна станет в пробке. Ты пробовал стрелять, когда твое орудие движется, а значит постоянно меняет свои координаты, что требует корректировки наводки? Я не говорю, что в армии все отлично, но люди не учитывают множество нюансов. Они насмотрелись американских боевиков, и думают, что в жизни все так же.

Другие деятели любят критиковать оружие. Типа, и что новый танк? «Абрамс» его уничтожит. Товарищи, а чем вы можете подтвердить свои слова? Вы знаете реальные примеры противостояния Т-90 и «Абрамс»? Назовите хоть один конфликт, где использовались данные единицы боевой техники, и где «Абрамс» вышел победителем. Вы не сможете этого сделать, потому что ни в боевых действия, ни в тестах данные единицы не использовались. Так на чем основывается ваше доказательство? Характеристики? Но по заявленным характеристикам Т-90 мощней. И характеристиками можно разве что подтереться. Возьмите два компьютерами с идентичными характеристиками, но от разных производителей. И о чудо, оба компьютера будут работать по разному. Потому что помимо общих характеристик, таких, как частота процессора, размер оперативной памяти и т. п., на быстродействие влияет и чипсет северного и южного моста, используемый материал, частота шины, пропускная способность и т. п. Так что один и тот же процессор на разных материнских платах будет работать по разному. Но по характеристикам они идентичны.

Третьи любят «открывать глаза» другим, не имея никаких доводов и знаний. Да, я сам разобрал серию статей, которая говорит о религии. Но у меня были аргументы, цепочка, а не пустые слова. Недавно ошарашил одного человека, мусульманина, который очень бурно отреагировал на мои статьи, типа — как все расписал все правильно и хорошо. Христианство не истинная религия, в отличии от Ислама. На что я лишь улыбнулся, и расписал все тоже самое в Коране. Обе религии пользуются одной догмой — верить беспрекословно. Поэтому в чужой религии очень легко копаться, когда в твоей ты обязан верить беспрекословно. Я ему описал противоречия в Коране, что Коран, так же, как и Библия переносились на память, и кто-то что-то мог забыть, а кто-то и дописать. Предложил вспомнить, как Пророк получил Коран. Сам Пророк считал, что в него вселяются ангелы, и диктуют книгу. Только по симптомам, которые были у Пророка во время «вселения» в него ангелов, любой врач распишет, как раздвоение личности. Общались мы часа 4, после чего он решил привести свой главный аргумент. Он предложил мне написать — отец, сын и святой дух. И разобрать это по Каббале. Я и без него знал, что отец = 6, сын = 6, святой дух = 6, вместе дают 666. Но я решил подыграть ему, и разобрал Троицу. Он улыбнулся: «Видишь, христиане поклоняются антихристу». Я улыбнулся, и предложил ему разложить по Каббале имя Пророка. И в какой он пришел ужас, когда имя Пророка дало 666. Прежде, чем лезть в другую религию — разберись со своей, чтобы в ней небыло противоречий.

Ради интереса, вспомните, сколько критики мы выливали на других. И подумайте, имеем ли мы на это право, если не разбираемся в вещах? По моему убеждению, мы на это право не имеем. Если ты можешь что-то сделать лучше, при тех же условиях — сделай, и предъяви свое творение миру. Если же ты критикуешь людей, которые по твоему СУБЪЕКТИВНОМУ мнению что-то сделали неправильно, при этом сам не можешь повторить этого, то более, чем балоболом, ни я, ни один здравомыслящий человек, назвать тебя не сможет.

И прежде, чем критиковать, давайте запомним:

• Сегодня хочу выложить очередное творение Светлы Илиевой
  .