Критики

+ -
+5

Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно, в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.
Геббельс Йозеф Пауль

В последнее время, я стал замечать все больше и больше «критиков», которые не разбираясь ни в чем, могут критиковать людей.


Критиковать может любой дурак, и многие из них именно этим и занимаются.
Сирил Гарбетт

Я негативно отношусь к подобным проявлениям, не смотря на то, что сам люблю и МОГУ покритиковать кого-либо. Однако, моя критика значительно отличается от критики тех людей, на комментарии которых я натыкаюсь. И в отличии от них, я имею моральное право на критику.

Некоторые могут заявить: «Почему это ты имеешь право критиковать, а другие нет?». В отличии от других критиков, я критикую жизни, а если и критикую чьи-либо действия или искусство, то я никогда не буду критиковать человека, если не смогу повторить то, что он сделал. Геббельс сказал правильно, чтобы иметь моральное право на критику, критик должен стать на место человека, и сделать сделанное человеком лучше него и компетентно.

Элементарно, в последнее время я стал часто находиться на видео-сервисе YouTube. Там так же большое количество недокритиков, которые критикуя чьи-либо дела или действия, не могут этого обосновать. К примеру, я неплохо играю на гитаре, поэтому я имею моральное право комментировать уроки игры на гитаре или чьи-либо композиции. Я могу обосновать, что что-то сыграно неправильно. И если я могу это критиковать, то я должен без первого требования, а зразу после своей критики опубликовать «ответ» на видео, где данное произведение играется мной, и более правильно. Однако, если я прослушал песню, и она мне не понравилась, я просто закрываю страницу, но я не имею морального права критиковать песню. А не имею права потому, что я знаю, что я не умею петь. Я не смогу записать ответное видео, где песня исполняется лучше. К тому же, надо иметь уважение к человеку, которому не смотря ни на что, хватило смелости выложить это в сеть. Я ни спеть, ни выложить свое извращение в интернет не смогу. А значит я не имею морального права комментировать человека.

Давайте возьмем клип.

В данном клипе играет человек без определенного места жительства или просто пожилой человек, которого покидала жизнь. На данный клип нашелся критик, который начал гнать, что профессиональный музыкант лучше сыграет. Слышишь, ты, проф музыкант. Во-первых, сыграй на этих «дровах», а именно так можно назвать его гитару. Во-вторых, попробуй так сыграть не имея двух струн, а именно на четырех струнах играет человек. В-третьих, в отличии от «профессионального» музыканта, человек сам подбирал аккорды, а не качал готовое с интернета. В отличии от «профессионального» музыканта он вслушивался в слова, пытаясь их разобрать, а не ходил по репетиторам или агентства. В отличии от « профессионального» музыканта у человека другие проблемы, а не весь день разучивать композицию. В отличии от наигранной энергетики твоих псевдомузыкантов, за которых все делает оборудование, от него энергетика и так и плещет. Пусть твои музыканту повторят тоже самое. Слабо? И в отличии от твоих музыкантов, человек сыграл Smoke в G. 90% твоих музыкантов стараются выбрать другую тональность, чтобы облегчить себе жизнь. Итак, «профессиАнал» ты наш, возьми «дрова» который выпускались в Союзе, сними две струны, Разучи известную композицию, не прибегая к помощи сети или бумажной литературы, на слух. Сыграй, запиши и выложи в сеть. Только вашему величеству подавай гитару стоимостью в несколько тысяч долларов, да и на ней нормально сыграть не сможешь.

Зато наш «профессиАнал» хорошо отозвался о данном ролике.

Дорогой мой, где ты тут слышишь музыку? Кроме шума, как и тысячи людей, ничего не слышу. Да, именно шум, так как звукоизвлечение не правильное, что превращает звуки в простой шум. Да, шумит быстро, но разве качество композиции оценивается по скорости извлечения шума? Дай обезьяне гитару, и она тоже сможет долбить по струнам, но разве это музыка? Любой гитарист как акустической, так и электрогитары скажет, что это не музыка, а просто шум. Давай сравним твоего «великого» музыканта с этой девочкой.

Во-первых, сможет ли твой музыкант сыграть Паганини? Я в этом сильно сомневаюсь. Произведения Паганини может сыграть не каждый профессиональный музыкант, к тому же на гитаре. Для гитары нет произведений сложней, чем произведения Паганини. И главное в Паганини — скорость и качество извлекаемого звука, и что так же немаловажно — динамика и оттенки. Итак, смотрим на произведение Паганини. В отличии от шумоизвлекателя в прошлом клипе, у девчонки все ноты звучат четко, в самом произведении преобладают 32 и 64 ноты. Это говорит о том, что играются они очень быстро. Не смотря на то, что они играются быстро, у каждой ноты свой оттенок — одна из нот играется громче, друга тише. Это не тупое долбление медиатором по всем струнам.

Дальше, наш «профи» в клипе использовал тэппинг. Это способ игры, когда звук извлекается быстрым ударом пальцами левой руки, без использования правой. Либо двуручный тэппинг, когда каждая из рук играет свою партию посредством извлечения звука ударом пальцами по струне. Только вот проблемка, у «профи» электрогитара. На электрогитаре тэппинг играть легко, так как звукосниматель снимает абсолютно любой звук, в то время, как на акустике, тэппинг практически не слышно. И звукосниматель на гитаре не стоит. Даже если ставить на акустику звукосниматель, звук извлекаемый с помощью тэппинга будет очень сложно услышать. Так вот, под конец девчонка использует теппинг, тэппинг в классическом произведении, которое само по себе уже сложно, и главное — на акустической гитаре. И снова, даже тэппинг имеет свои оттенки. Сможет ли твой «профессиАнал» сыграть так же? Бить по струнам его научили, а вот играть — нет.

Что-то зациклился на гитаре. Дело не только в этом примере. Постоянно и везде сталкиваюсь с критиками, которые сами ничего не могут, а главное — обосновать свое мнение. Куда бы вы не пошли, вы обязательно встретитесь с большим количеством таких критиков. Такое ощущение, что за тысячелетия, люди не научились ничему, кроме как критиковать.


Чем меньше ума, тем больше критики.
Александр Минченков

Смешны клоуны, которые пытаются критиковать, к примеру армию. Самое смешное, что данные клоуны даже не были в ней, а об оружии знают только по играм да литературе. Один из примеров, так же осуждали действия России 08.08.08. Когда Грузия напала на Осетию. И начали обсуждать, как не обучена и хренова наша армия, раз понесла потери при выходе из Рокского тоннеля. Ау клоуны, вы были в Осетии? Проезжали данный тоннель? Это тоже самое, что пройти через узкое горлышко бутылки, когда с другой стороны тебя ждут дальнобойные орудия. А кто-нибудь знает, что такое вести боевые действия на марше? Когда колонна не может остановиться, так как при уничтожении любой машины из колонны вся колонна станет в пробке. Ты пробовал стрелять, когда твое орудие движется, а значит постоянно меняет свои координаты, что требует корректировки наводки? Я не говорю, что в армии все отлично, но люди не учитывают множество нюансов. Они насмотрелись американских боевиков, и думают, что в жизни все так же.

Другие деятели любят критиковать оружие. Типа, и что новый танк? «Абрамс» его уничтожит. Товарищи, а чем вы можете подтвердить свои слова? Вы знаете реальные примеры противостояния Т-90 и «Абрамс»? Назовите хоть один конфликт, где использовались данные единицы боевой техники, и где «Абрамс» вышел победителем. Вы не сможете этого сделать, потому что ни в боевых действия, ни в тестах данные единицы не использовались. Так на чем основывается ваше доказательство? Характеристики? Но по заявленным характеристикам Т-90 мощней. И характеристиками можно разве что подтереться. Возьмите два компьютерами с идентичными характеристиками, но от разных производителей. И о чудо, оба компьютера будут работать по разному. Потому что помимо общих характеристик, таких, как частота процессора, размер оперативной памяти и т. п., на быстродействие влияет и чипсет северного и южного моста, используемый материал, частота шины, пропускная способность и т. п. Так что один и тот же процессор на разных материнских платах будет работать по разному. Но по характеристикам они идентичны.

Третьи любят «открывать глаза» другим, не имея никаких доводов и знаний. Да, я сам разобрал серию статей, которая говорит о религии. Но у меня были аргументы, цепочка, а не пустые слова. Недавно ошарашил одного человека, мусульманина, который очень бурно отреагировал на мои статьи, типа — как все расписал все правильно и хорошо. Христианство не истинная религия, в отличии от Ислама. На что я лишь улыбнулся, и расписал все тоже самое в Коране. Обе религии пользуются одной догмой — верить беспрекословно. Поэтому в чужой религии очень легко копаться, когда в твоей ты обязан верить беспрекословно. Я ему описал противоречия в Коране, что Коран, так же, как и Библия переносились на память, и кто-то что-то мог забыть, а кто-то и дописать. Предложил вспомнить, как Пророк получил Коран. Сам Пророк считал, что в него вселяются ангелы, и диктуют книгу. Только по симптомам, которые были у Пророка во время «вселения» в него ангелов, любой врач распишет, как раздвоение личности. Общались мы часа 4, после чего он решил привести свой главный аргумент. Он предложил мне написать — отец, сын и святой дух. И разобрать это по Каббале. Я и без него знал, что отец = 6, сын = 6, святой дух = 6, вместе дают 666. Но я решил подыграть ему, и разобрал Троицу. Он улыбнулся: «Видишь, христиане поклоняются антихристу». Я улыбнулся, и предложил ему разложить по Каббале имя Пророка. И в какой он пришел ужас, когда имя Пророка дало 666. Прежде, чем лезть в другую религию — разберись со своей, чтобы в ней небыло противоречий.

Ради интереса, вспомните, сколько критики мы выливали на других. И подумайте, имеем ли мы на это право, если не разбираемся в вещах? По моему убеждению, мы на это право не имеем. Если ты можешь что-то сделать лучше, при тех же условиях — сделай, и предъяви свое творение миру. Если же ты критикуешь людей, которые по твоему СУБЪЕКТИВНОМУ мнению что-то сделали неправильно, при этом сам не можешь повторить этого, то более, чем балоболом, ни я, ни один здравомыслящий человек, назвать тебя не сможет.


Если человек ничего хорошего не может сказать о себе, а сказать хочется, он начинает говорить плохое о других.
Михаил Литвак

И прежде, чем критиковать, давайте запомним:


Критика бесполезна, потому что она заставляет человека обороняться и, как правило, стремится оправдать себя. Критика опасна, потому что наносит удар по его гордыне, задевает чувство собственной значительности и вызывает у него обиду. Человеческой натуре свойственно обвинять кого угодно, только не себя. Все мы таковы. Поэтому когда завтра мы захотим кого-либо покритиковать, то давайте подумаем о том, что критика подобна почтовым голубям, которые всегда возвращаются домой.
Дейл Карнеги

  • Сегодня хочу выложить очередное творение Светлы Илиевой
    .

Добавить комментарий

Автору будет очень приятно узнать обратную связь о своей новости.

    • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
      heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
      winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
      worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
      expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
      disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
      joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
      sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
      neutral_faceno_mouthinnocent

Комментариев 7

  1. + -
    0
    HotIce Офлайн 12 июня 2011 22:21
    Вы говорите о критике как о математике, во всяком случае у меня сложилось такое ощущение. Как можно тогда что-то обсуждать, что субъективно? Я согласен с Геббельсом, цитату запомню.
    Я Вас правильно понял, что если я согласен с Вашими мыслями, но не согласен с способом, манерой подачи, или цветом линков в тексте, мне заткнуться?
    Я не говорю о личности, я говорю о результатах ее труда, к примеру. Вот не нравится мне, что-то и? Мое мнение это критика, как ни крути, только основана на моем субъективном восприятии.
    Вот допустим, даже далеко ходить не надо - Я считаю что наиболее известные труды Дейла Карнеги готовят лицимеров. Это критика, ей нет места? В связи с этим я балабол. Занятно.

    Я в общем то случайно к Вам попал, искал решения по открытию дофолоу некоторых комментариев в общей массе, с закрытыми остальными. Вы побольше моего занимаетесь этим, может подскажете, в какую сторону посмотреть.

    Вас приятно читать, спасибо. Не люблю лицемеров и ложь. Всего доброго.
  2. + -
    0
    Легион Офлайн 16 июня 2011 23:41
    HotIce, возможно, в какой-то степени вы и правы по поводу математики. По крайней мере, мне нужны весомые факты, которые выражают истинность или ложность выражения.

    Цитата: HotIce
    Я Вас правильно понял, что если я согласен с Вашими мыслями, но не согласен с способом, манерой подачи, или цветом линков в тексте, мне заткнуться?


    Нет, вы не правы. Если вы полистаете блог, то на многих страницах найдете комментарии не согласные со мной, и даже в грубой форме. И раз вы их найдете, получается я их не удалил. Я считаю, что человек должен высказывать свою точку зрения. НО!!! Человек должен аргументировать свое мнение, должен суметь в случае необходимости провести ту же работу. В противном случае - он болобол. Есть многие люди, и в комментариях на данном блоге, которые кричат - ты не прав. На просьбу обосновать свое мнение, они переходят на личность, и заявляют, что не прав, потому что они так хотят. Это может быть аргументом? Я считаю, что нет.

    Цитата: HotIce
    Я не говорю о личности, я говорю о результатах ее труда, к примеру. Вот не нравится мне, что-то и? Мое мнение это критика, как ни крути, только основана на моем субъективном восприятии.


    Ключевая фраза - мое мнение на субъективном восприятии. Проще говоря, Вам что-то не нравится, что не подходит вашему воспитанию, вероисповеданию, общественной жизни или еще чему-то. Однако, вы сами говорите, что субъективное мнение, т.е., ваше, не основанное на каких-либо аргументах. В свою же очередь, те, о ком я написал, возводят свое мнение в раздел истины. Это уже немного другой диагноз.

    Цитата: HotIce
    Вот допустим, даже далеко ходить не надо - Я считаю что наиболее известные труды Дейла Карнеги готовят лицимеров. Это критика, ей нет места? В связи с этим я балабол. Занятно.


    Я с вами согласен. Но знаете в чем наша разница, между теми, о ком я писал? В том, что не имея доводов, или не желая анализировать, мы не критикуем. Потому что у нас нет надежных фактов, аргументов. Мы молчим. Мы согласны, но можем поговорить об этом только со своими друзьями. В случае, если мы возьмемся критиковать, то будет искать весомые аргументы, которые подкрепляют наши слова. Разницу чувствуете?

    Цитата: HotIce
    Я в общем то случайно к Вам попал, искал решения по открытию дофолоу некоторых комментариев в общей массе, с закрытыми остальными. Вы побольше моего занимаетесь этим, может подскажете, в какую сторону посмотреть.


    На сколько я знаю, есть инструмент способный это осуществить, если ваш блог работает на WP. Но не могу точно сказать, так как не пользуюсь данным движком. Если вас интересует, я могу узнать у друзей ответ по данному вопросу.
    --------------------
    Per aspera ad astra
  3. + -
    0
    HotIce Офлайн 17 июня 2011 00:47
    Легион, мне кажется что мы недопоняли друг друга. Я разделяю Вашу мнение, высказанное в посте. Меня заключение немного.. м.. в общем с ним я не согласен, именно в вопросах субъективного восприятия чего-либо.
    Конкретно вот с этим:

    "Ради интереса, вспомните, сколько критики мы выливали на других. И подумайте, имеем ли мы на это право, если не разбираемся в вещах? По моему убеждению, мы на это право не имеем."

    Меня часто бесят безапелляционные высказывания о чем либо, не подкрепленные ничем. Это не по поводу процитированного, это общий подход. Но есть категории, которые мы можем описать только нравится - не нравится. И сделать лучше или хуже, это иметь талант делать подобное. Но если у меня нет таланта писать, то это не значит, что я не могу ничего сказать как читатель, потребитель, так мне кажется. Вот об этом я и пытался сказать.

    "Однако, вы сами говорите, что субъективное мнение, т.е., ваше, не основанное на каких-либо аргументах. В свою же очередь, те, о ком я написал, возводят свое мнение в раздел истины. Это уже немного другой диагноз."

    Да, я могу сказать, мне не нравится, и продолжить, потому что. Но анализ будет основан на моем восприятии. Критика без анализа, это не критика. Так, раздражитель какой-то.

    Те, кто свое мнение, не подкрепленное ничем, возводят в разряд истины, на мой взгляд, должны снять корону, и подлечиться. Это выглядит смешно.

    "Потому что у нас нет надежных фактов, аргументов. Мы молчим."

    Что касается критики без аргументов.. Ну смысл то какой? Верно, я промолчу. Сморщусь, но промолчу. Брать горлом не интересно.

    Я обращал внимание на Ваши комментарии на других ресурсах. Они диссонируют с вуалями, которыми в большинстве обвешаны остальные комментарии. Приятно читать.

    По поводу плагина.. Просто устал на тот момент его искать. Я его нашел, но там не хватает нужного мне функционала. Автору написал, может сделает. Мне пока не хватает знаний, чтоб доделать его самому. Так что, благодарю, и извините за беспокойство.
    Увидимся.
  4. + -
    0
    Легион Офлайн 17 июня 2011 22:36
    Цитата: HotIce
    Меня часто бесят безапелляционные высказывания о чем либо, не подкрепленные ничем. Это не по поводу процитированного, это общий подход. Но есть категории, которые мы можем описать только нравится - не нравится. И сделать лучше или хуже, это иметь талант делать подобное. Но если у меня нет таланта писать, то это не значит, что я не могу ничего сказать как читатель, потребитель, так мне кажется. Вот об этом я и пытался сказать.


    Тоже не люблю безапелляционные высказывания, хотя и сам часто их употребляю smile . Да, как читатель вы можете сказать, что вам не понравилось, аргументировать, что именно вам не понравилось. Это все понятно. Но буди те ли вы об этом писать на полсотне блогах и форумах? Пример, обсуждение книги в какой-либо из статей. Вы прочли, написали: "Мне книга не понравилась, слишком наиграно, слишком просто и т.п." Это и есть ваше субъективное мнение. Дальше, человек пишет: "А мне книга понравилась, в ней много увлекательных моментов и т.д.". Это тоже субъективное мнение человека. Как известно, на вкус и цвет фломастеры разные. А теперь другая ситуация. Вы считаете себя великим книжным критиком. И влезаете в спор с человеком, написавшим, что ему книга понравилась. Причем оперируя недоказуемыми вещами, например, вы заявляете, что сюжет слишком нуден. Это субъективное мнение, так как у всех разных уровень развития, может у человека он ниже вашего, и сюжет кажется закрученным, а может выше вашего, и он видит то, что не видите вы. То, что сюжет нудный - недоказуемо. Но вы поднимаете его в раздел истины. Далее, вы идет на свой блог, и начинаете писать, какую вы прочли паршивую книгу, опять же оперируя своим субъективным мнением. И опять же, при этом, на просьбу написать подобные, вы либо отказываетесь, либо пишите чушь, которую невозможно читать. Примерно об этом я и говорил smile

    Цитата: HotIce
    Что касается критики без аргументов.. Ну смысл то какой? Верно, я промолчу. Сморщусь, но промолчу. Брать горлом не интересно.


    Неинтересно и бессмысленно smile .

    Цитата: HotIce
    Я обращал внимание на Ваши комментарии на других ресурсах. Они диссонируют с вуалями, которыми в большинстве обвешаны остальные комментарии. Приятно читать.


    Спасибо :request: , сейчас под стол от скромности полезу wink . А если серьезно, я пытаюсь аргументировать всегда, причем. не только чужими словами, а подбирая что-то из лично практики. Мне смешно, когда ссылаются на других людей. Человек сегодня говорит одно, завтра другое. Причем, какой бы великий он ни был. Например, я люблю оперировать словами Канта, Гёте, однако, я их возвожу в раздел авторитетов, а не в раздел истины. Добавляя к их словам или действиям, что либо взятое из жизни и т.п.

    Кстати, оставьте адрес своего блога. Было бы интересно его почитать. Судя по общению, у вас довольно хорошо развита логика, да и не только. Думаю, ваш блог будет мне интересен. Кстати, в профиле вы можете вбить адрес блога, а так же в профиле сделать подпись с адресом блога.
    --------------------
    Per aspera ad astra
  5. + -
    0
    HotIce Офлайн 17 июня 2011 23:17
    "Тоже не люблю безапелляционные высказывания, хотя и сам часто их употребляю" Иногда, :fellow: хочется человеку сказать что он "мудак" не мотивируя это ничем. А с кем не бывает?

    "Но вы поднимаете его в раздел истины. Далее, вы идет на свой блог, и начинаете писать, какую вы прочли паршивую книгу, опять же оперируя своим субъективным мнением."

    Мне было бы интересно посмотреть пример таких из вашей коллекции, если она есть, как-то мне парочку сообщите, чтоб пиара им не было.
    Я список открыл, он меня заставляет.. даже не знаю.. точить клинки. Что-то вроде того.

    Я только что был на блоге, комментировал. Я в рамках комментария не всегда могу проиллюстрировать свое мнение. Поэтому приходится полагаться на то, что человек хотя бы задумается, прежде чем прямо действовать подчиняясь побуквенно руководству. Результаты такого подхода меня просто из себя иногда выводят.

    "Мне смешно, когда ссылаются на других людей." Я уже к этому равнодушен. Если я пятьдесят раз скажу про Эйнштейна, я не буду лучше понимать физику пространства. И даже то, что я знаю эту фамилию, или что-то читал, в моих глазах мне веса не добавляют. Вопрос что я понял, а иногда - что применил. А так.. ну Эйнштейн и Эйнштейн.

    "Человек сегодня говорит одно, завтра другое." Мы же меняемся, и в еаеих-то нюансах, мне кажется, это неизбежно. Были бы статичны, что нового бы несли? Правда, есть одна сторона.. smile блог например. Сказал, а тебя за язык прибили. А я уже изменился, я уже не такой мягкий, не такой жесткий. Или настроение другое. А уже. Мне непривычно, потому что недавно со всем этим столкнулся. Понятно, что основные доминанты остаются неизменными, но нюансы вот, мутируют около.

    "Например, я люблю оперировать словами Канта, Гёте, однако, я их возвожу в раздел авторитетов, а не в раздел истины." Из Гете мне понравилась лирика. :fellow: А вот с фамилиями Кант, Гегель, Кьеркегор, Ницше и другими мы как то не подружились в силу моих личных причин.

    "Кстати, оставьте адрес своего блога." Сейчас попробую. Заходите, я люблю общаться.

    ОМГ. Только сейчас заметил ссылку "Цитировать". Стыдно. Прошу прощения.
  6. + -
    0
    Легион Офлайн 18 июня 2011 01:28
    Цитата: HotIce
    Мне было бы интересно посмотреть пример таких из вашей коллекции, если она есть, как-то мне парочку сообщите, чтоб пиара им не было. Я список открыл, он меня заставляет.. даже не знаю.. точить клинки. Что-то вроде того.


    Раньше я их коллекционировал. Затем решил, что зря трачу свое драгоценное время на такие ресурсы. Очень много таких встречал. Сейчас стараюсь вообще на новых блогах не засвечиваться. Я и так знаю то, что мне нужно знать, и свои силы трачу на то, чтобы что-то делать, а не метать бисер перед свиньями. Но как буду снова натыкаться на подобных - буду давать адреса, посмеетесь.

    Цитата: HotIce
    Я только что был на блоге, комментировал. Я в рамках комментария не всегда могу проиллюстрировать свое мнение. Поэтому приходится полагаться на то, что человек хотя бы задумается, прежде чем прямо действовать подчиняясь побуквенно руководству. Результаты такого подхода меня просто из себя иногда выводят.


    Меня тоже. Например, я писал серию статей об иудеях. Причем, я обозначил себя, как юдофоб. Меня тут же назвали антисемитом. И это, не смотря на то, что я провожу четкую параллель между евреями и иудеями. Я сто раз говорил, что я ненавижу именно иудеев, с евреями же у меня отношения нормальные. Итак, в серии статей я разобрал множество вещей, Библию, апокрифы, древние символы и т.п. Моя цель была показать людям, что нельзя всему верить слепо, а надо задуматься. И что в итоге? В итоге полсотни писем на почту с возвеличиванием меня в роль пророка, и предложения стать духовным отцом. Какой, нахрен, я духовный отец? Я не дал руководство к действию, я дал пищу для мозга.

    Цитата: HotIce
    Я уже к этому равнодушен. Если я пятьдесят раз скажу про Эйнштейна, я не буду лучше понимать физику пространства. И даже то, что я знаю эту фамилию, или что-то читал, в моих глазах мне веса не добавляют. Вопрос что я понял, а иногда - что применил. А так.. ну Эйнштейн и Эйнштейн.


    Многие этим оперируют smile . Еще любят в дело и без дела вставлять слова, смысл которых им не понятен, но звучит можно и красиво. Например, сейчас все любят называть друг друга быдлом. Ради интереса, проведите опрос среди знакомых, коллег, да неважно кого. Я вам гарантирую, что более 95% не смогут объяснить кто это, а будут нести чушь. Зато используют по сто раз на день.

    Цитата: HotIce
    А вот с фамилиями Кант, Гегель, Кьеркегор, Ницше и другими мы как то не подружились в силу моих личных причин.


    У каждого человека свои тараканы. Я вот люблю почитать Ницше, Канта. Я не говорю, что со всем согласен, слишком много нацистских высказываний, но от этого они не перестают быть для меня авторитетом. У Гёте тоже замечены нацистские высказывания, но они действительно радели за свою нацию. Причем, Гитлер жёг и Гёте, и Канта, И Ницше. Идеи Гитлера сильно отличались от идей данных людей.

    Цитата: HotIce
    ОМГ. Только сейчас заметил ссылку "Цитировать".


    Нормально smile кстати, выделяете текст, потом нажимаете "Цитировать", тогда будет ветвь, как у меня в комментариях smile
    --------------------
    Per aspera ad astra
  7. + -
    0
    HotIce Офлайн 18 июня 2011 02:01
    Цитата: Легион
    Но как буду снова натыкаться на подобных - буду давать адреса, посмеетесь.

    У меня для смеха есть. Чистый поток идиотизма в кубе. Мне для анализа, небольшого. Так как меня не на шутку выводят некоторые моменты, из себя, то я обдумываю как ограждать сея от такого.
    Я уже упоминал, что для меня это в новинку все. Раньше, если я искал информацию, у меня уходило от силы минута на поиск нужной. Тут же, из-за того, что на некоторые темы пишут все, найти то что надо становится сложным, перелопачиваю кучу текстов, и постепенно зверею. Очень хочется глобальный бада-бум устроить.

    Цитата: Легион
    Например, я писал серию статей об иудеях.

    Не читал, но серию видел. А если еще в духовные отцы зовут, придется прочитать, чтоб знать, какие они, отцы то. smile
    Когда первый раз встретил слово "быдло" в жизни, оно звучало у человека хуже чем все что звучало раньше, да же маты редкие. Посмотрел, "скот,скотина - болг." и долго думал. Не помню где смотрел, давно это было, думаю энциклопедия.
    Цитата: Легион
    У каждого человека свои тараканы. Я вот люблю почитать Ницше, Канта. Я не говорю, что со всем согласен, слишком много нацистских высказываний, но от этого они не перестают быть для меня авторитетом

    Это да, у всех разные. Мои тараканы не приходят в ужас от прочтения данных мыслителей. Те высказывания которые я встречаю, или цитаты, показывают что как раз думали они не поверхностно. У меня близкий родственник доктор философии, и мне бы хотелось с ним иметь как можно меньше общих тем, а учитывая, что наиболее продуктивно обсудить прочитанное можно будет именно с ним, я и не могу себе этого позволить. Смешные тараканы, согласен. wink
    Если вы читали "Моя борьба", как думаете, он сам это написал? Возможно имеет смысл прочитать, чтоб понять некоторые пути развития идей.
    Цитата: Легион
    Нормально smile кстати, выделяете текст, потом нажимаете "Цитировать", тогда будет ветвь, как у меня в комментариях smile

    Как видите, я уже продвинутый пользователь блога. wink